徐小强 张爱艾

“人类文明新形态”是中国共产党在领导人民推进中国式现代化进程中形成的重大理论命题。这一命题不仅是对新时代中国特色社会主义伟大实践成就的文明升华，更为世界提供了观察和理解当代中国发展道路的全新理论视域。作为马克思主义理论教育的重要实践形式，思政教育如何在人类文明新形态的理论框架下实现话语创新，如何在文明比较的视野中进一步彰显中国话语的自主性与解释力，正是思想政治教育学科建构自主知识体系必须回应的时代课题。

一、对思政教育话语创新的理论规定

从马克思主义文明观的视角审视，人类文明新形态的提出蕴含着深刻的理论规定，这些规定构成了思政教育话语创新的方向指引。

人类文明新形态规定了思政教育话语的价值立场。马克思在《资本论》中揭示，资本主义文明在创造巨大生产力的同时，也造成了人的异化和阶级的对立。与之根本不同，人类文明新形态秉持以人民为中心的发展思想，以实现人的全面发展为价值旨归。这一价值立场要求思政教育话语必须坚守马克思主义关于“人的解放”的根本命题。思政教育话语创新的首要任务，就是将“以人民为中心的发展思想”转化为具体的话语实践，使之成为贯穿思政教育全过程的价值基准。

人类文明新形态规定了思政教育话语的理论根基。人类文明新形态之所以是“新”的，根本在于它以马克思主义为指导，同时深深植根于中华优秀传统文化的沃土。这恰恰体现了“两个结合”的方法论意义。习近平总书记指出，“把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合”，是开辟和发展中国特色社会主义的必由之路。思政教育话语创新必须自觉遵循“两个结合”的理论要求，一方面坚持马克思主义的“魂脉”地位，另一方面激活中华优秀传统文化的“根脉”资源，在二者的有机统一中建构具有中国特色的思政教育话语体系。

人类文明新形态规定了思政教育话语的文明视野。人类文明新形态是在世界百年未有之大变局中生成的，它本身就包含着对人类文明走向的整体性思考。这一文明视野要求思政教育话语不能囿于一国一域的狭隘视角，而应当具备胸怀天下、面向世界的理论自觉。正如马克思在《德意志意识形态》中所指出的，随着世界市场的形成，各民族的精神产品成为公共财产。思政教育话语创新需要在立足中国的同时放眼世界，在文明比较中确立话语自信，在对话交流中贡献中国智慧。

二、以“两个结合”深化思政教育话语根基

思政教育话语创新，首先要解决“说什么”的问题。人类文明新形态视域下，这一创新的核心路径是“两个结合”。

坚持马克思主义的“魂脉”地位。马克思主义是关于人类社会发展规律的科学理论，是人类文明新形态得以生成的理论根基。思政教育话语创新，始终坚持以马克思主义为指导，是区别于其他任何话语体系的根本标志。具体而言，需要从马克思主义经典理论中激活具有当代价值的思想资源。

马克思关于“人的全面发展”的论述，不仅是批判资本主义分工的理论武器，更是理解人类文明新形态价值指向的核心范畴。恩格斯关于“历史合力论”的阐述，为理解中国特色社会主义道路的必然性提供了方法论基础。列宁关于“灌输”理论的分析，对于理解思想政治教育的内在规律仍具有重要启示。思政教育话语创新，应当在这些经典理论的基础上，结合新的时代条件进行创新性发展。

激活中华优秀传统文化的“根脉”资源。人类文明新形态不是脱离传统凭空创造的，它深深植根于中华文明的沃土。思政教育话语创新，需要从传统文化中提炼出具有当代价值的核心范畴。“天下为公”的社会理想，可以为阐释人类文明新形态的共同体价值提供文化资源；“民为邦本”的治理理念，可以为理解以人民为中心的发展思想提供历史根基；“天人合一”的生态智慧，可以为阐释人与自然和谐共生的现代化提供思想渊源；“和而不同”的文明观念，可以为理解人类命运共同体理念提供文化支撑。这些传统资源经过创造性转化和创新性发展，应当成为思政教育话语建构的有机组成部分。

实现“魂脉”与“根脉”的有机统一。在人类文明新形态视域下，马克思主义话语与传统文化话语需要贯通融合。以“共同富裕”的阐释为例，既要从马克思主义政治经济学出发讲清资本逻辑批判，又要从中华优秀传统文化观念中汲取文化共鸣，使理论阐释兼具学理深度与文化温度。这种“魂脉”与“根脉”的统一，正是人类文明新形态所内蕴的理论品质，也是思政教育话语创新的根本方向。

三、以自主叙事重构思政教育话语逻辑

人类文明新形态视域下，思政教育话语创新还需要重构叙事逻辑，解决“怎么说”的问题。这一重构的核心，是从参照性叙事走向自主性叙事。

确立“多元现代性”的叙事视野。长期以来，“现代化=西化”的单线叙事深刻影响着国际学术话语的建构方式。然而，人类文明新形态的提出雄辩地证明，现代化不等于西方化，现代文明不等于西方文明。马克思在《政治经济学批判大纲》中指出，不同社会形态的发展道路具有多样性，不能用单一尺度加以衡量。从这一方法论出发，思政教育话语应以中国自身逻辑讲好中国故事，摒弃“传统—现代”的简单二元对立，不能将传统视为“包袱”，而应当将其理解为创造中国式现代化的活水源头。在阐释中国式现代化时，应当突出其“并联式”发展进程，即工业化、信息化、城镇化、农业现代化叠加发展，而非西方“串联式”的依次演进。

确立“文明类型”的比较视野。列宁在《论我国革命》中指出，“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”这一论述为理解文明的多样性提供了方法论依据。思政教育话语在比较中西文明时，必须始终坚持历史唯物主义的立场和观点。一方面，要科学认识不同文明形成的历史条件、文化传统和现实国情，尊重文明发展的多样性；另一方面，要理直气壮地阐明人类文明新形态的进步意义和世界意义，坚决反对“文明优劣论”“历史终结论”等西方中心主义论调，更不能套用西方标准评判、裁剪中国发展实践。

确立“贡献论”的叙事立场。人类文明新形态的提出，不仅是对中国道路的自我确认，更是对世界文明的重大贡献。思政教育话语需要自觉从“中国例外”的叙事逻辑拓展为“中国贡献”的叙事逻辑。中国式现代化打破了“现代化=西方化”的迷思，为广大发展中国家独立探索符合自身国情的现代化道路提供了新的选择和有益借鉴；人类文明新形态拓展了人类文明演进的想象空间，雄辩地证明非西方化同样可以创造现代文明。思政教育话语的根本任务，就是要讲清楚中国道路的文明逻辑，讲清楚人类文明新形态对于丰富人类文明宝库、拓展人类现代化路径的重大贡献。具体而言，思政教育话语应当理直气壮地阐明，人类文明新形态不仅是“中国的”，也是“世界的”；不仅是“另类的现代化”，更是“现代化的新可能”；不仅是中国特色社会主义的实践成果，更是为人类进步事业贡献的中国智慧和中国方案。

四、以文明对话拓展思政教育话语姿态

人类文明新形态视域下，思政教育话语创新还涉及话语姿态的调整，解决“面向谁”的问题。这一调整的核心，是从单向输出走向文明对话。

一方面，要增强思政教育话语的亲和力和说服力。思政教育是面向人的工作，其有效性最终取决于教育对象的接受程度。人类文明新形态的理论内涵是丰富的、开放的，不是一套既定的结论式表述。思政教育应当避免将人类文明新形态简化为几个概念、几条结论，而应当引导受教育者在理解中国道路的实践中深化认同。这要求话语方式从“宣布结论”转向“展开论证”，从“给出答案”转向“呈现道理”。列宁在《怎么办？》中强调，社会主义意识只能从外部灌输进去，但这种灌输绝不是简单的机械式的“照本宣科”，必须在坚持理论教育的同时注重话语的针对性、生动性和可接受性。

另一方面，推动思政教育话语从“对外宣传”走向“文明对话”。人类文明新形态的提出，本身就是一种话语行为。它向世界表明，存在不同于西方的文明可能性。这种话语要获得国际认同，不能仅靠自我宣告，更需要进入对话语境。“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人”。思政教育话语在国际传播中应当通过学术话语、理论话语讲清人类文明新形态的内在逻辑，做到以理服人；通过中国发展的具体实践呈现人类文明新形态的实质内涵，做到以事说理；在承认文明差异的前提下寻求价值共识，做到求同存异。

从根本上讲，思政教育话语创新要从“回应式”走向“建构式”，从“被动防御”走向“主动引领”。当思政教育以人类文明新形态为理论视域，主动提出具有普遍意义的概念和命题时，中国话语就从“解释中国”走向了“贡献世界”。这正是思想政治教育学科构建自主知识体系的题中应有之义。

【本文系四川学术成果分析与应用研究中心2022年度四川高校新闻媒体发展研究专项“新时代高校意识形态传播力提升路径研究”（GXXB-2022013）、2026年度四川省高校思想政治工作质量提升综合改革与精品建设省级教育名师项目《把“我们想说”和“师生喜欢”相结合  精心打造理论宣讲“精准滴灌”创新传播品牌》阶段性成果】

（作者系成都理工大学马克思主义学院副教授；成都理工大学马克思主义学院副教授，四川省网络教育名师，四川省高等学校校报研究会副理事长）