作者：胡廷楣　

　　前不久，我参观了一个美术展览。上百幅人工智能作品，林林总总。

　　我看到了莫奈，看到了米勒，看到了梵高……当然只是他们作品的影子。

　　比如莫奈，以善于画水出名，正如左拉说所，他笔下的水，是“活的，深沉的，更是真实的。”左拉看到了莫奈的水变化万端，无论画的是诺曼底翻动着泡沫的大西洋的水，还是塞纳河小港几乎沉睡的水，抑或是池塘中，长满睡莲，几乎不流动的水。这些水，因为大气光线，不再透明纯净。

　　那个，或者那些机器，一定大量“阅读”过大师的作品，无意识地将莫奈在表现上的某些特点进行归纳。我们看到机器画出了“类莫奈”的作品，是因为我们看到了某些只有莫奈笔下才有的细节。

　　然而，机器难以从情感上理解莫奈。莫奈画出的，不是自然界客观的水，而是带着画家“印象”的水。莫奈对于空气和水，有自己的独到理解，不同的季节，不同的环境，光线与水的变化无常。“印象”亦即感受也会随之变化。

　　机器将千变万化，变成了一定之规。当一份景色，例如一张照片出现在机器目前，机器的“绘画”，就是一次一次去改变照片，令它更接近莫奈。

　　这是创作还是模仿？

　　或许，高明的莫奈研究者，将会使用机器，由莫奈的杰作“看出”莫奈的内心，这是很可能的。我相信，他们的发现，将会使得机器真正“画”出莫奈可能画出的作品。不过这样的作品有没有美术上的意义，还值得讨论。

　　除了画作，还读到了一些短诗，现代诗。诗集的作者是一个以少女身份出现的，名叫“小冰”的机器。小冰写诗很快，“凝视”一个画面，即刻出来一首诗。设计者不忘记告诉读者，“她”“师从519位现代诗人，经过6000分钟，10000次的迭代学习，创作了70928首现代诗”。

　　小冰同时师从郭沫若、徐志摩、闻一多、戴望舒，也师从艾青、郭小川、北岛和舒婷……她的思路，会遵循谁的足迹呢？我相信，小冰一定是经常拿不定主意的。将大师的诗放在一起学习，学到了句子，难以将不同的诗情分门别类地留存。例如，见到了一张星空的照片或者图画，是“回忆”起郭小川的《望星空》，还是郭沫若的《星空》？如果她自出机杼，当然还要有自己的见识，这见识是从何而来呢？她会比那个莫奈风格的绘画机器更加迷茫吧？

　　据说，“小冰”被赋予了“人类的情感和创造力”，以致面对“任何”画面都可以迸发灵感。

　　诗人的情感并不是谁谁“赋予”的，是某种个性在生活环境中自然形成的。情感因人不同。郭沫若写诗狂热的时候，亲吻过大地。闻一多将安逸的生活视作贿赂，因而他唯美的诗中，激情有着宽广的情怀。戴望舒写出那个“丁香一样的姑娘”，寒漠、凄清，又惆怅朦胧，这和他的某些情感经历有关……

　　机器没有人的情感。尽管每一幅画面，都获得了一首诗，不过，没有诗魂在，即使是汹涌而出的词汇，随机组成了句子，而句子随机分行排列，依旧让读诗的人费解。

　　快把光明的灯擎起来了

　　那里有美丽的天

　　问着村里的水流的声音

　　我的爱人在哪

　　因为我的红灯是这样的幻变

　　像是美丽的秘密

　　她是一个小孩子的歌唱

　　那时间的距离

　　这是“小冰”一首题为《我的爱人在哪》的小诗，是情诗？

　　我毫不怀疑，机器未来可以“写出美丽而有深意的诗句”，不过不是今天。小冰诗歌的“美丽”应该来自她阅读的那些了不起的原作，那些句子和词汇。深意何来？　深意需要情怀。例如爱情，需要有最基础的性别意识。小冰虽然被定位为一位少女，不过，机器目前恐怕并没有意识到，少女的情怀中不可或缺的是对异性的萌动，

　　在这个自然意识之上，才会有种种美好的诗情。缺乏少女之爱的意识，“美丽”也就缺乏质感了。

　　如果“她”某一天有了“创作的意识”，再一次面对一盏红灯，会不会以“爱”为价值观念，稍微修改一下“旧作”？

　　快把光明的灯擎起来

　　那里有美丽的天

　　听着村里水流的声音

　　我的爱人在哪

　　我的红灯是这样的幻变

　　像是美丽的秘密

　　一个小孩曾在灯下歌唱

　　那时间的距离

　　面对一份图像，让机器码出句子已经很难，而让这些句子时隐时现地体现情感线索，或许更难吧？

　　围棋兼具艺术和科学，围棋大师是艺术家，人工智能研究者是科学家。双方在棋盘边上相聚，完全是奇迹。

　　将棋下得风生水起的AlphaGo也是奇迹。

　　这两年半，我经常和人工智能专家刘知青教授一起，研讨在棋盘上人的思维和机器的思维。

　　棋手是从审美开始自己的对弈思维的，形象思维和抽象思维交错进行，令他们找到“最美”一手，也就是比较好的一手棋。这里的“好”，是对于形状的美而言，可以理解为合理，和谐，效率。

　　很长的时间内，计算机围棋都在沿用棋手的思维，用占有空间的大小，来选择落子点。但是，围棋经常是不可量化计算的。不可算而硬要算，可谓“蛮力”。这种简单的“只此一手”的选择，对于无可无不可的柔性思维来说，太粗暴了。何况那时候的机器还是286，早期电脑围棋世界冠军，中山大学的教授陈志行先生，敲击一下键盘，还得打一段太极拳，才等到机器的回应的一手。

　　十多年前，法国的研究者发现，每一着棋都可以换一种思维数字化，不是占有多少空间，不是效率，而是取胜的概率大小。只要选取可能的落子点，提取获胜的概率，一一比较即可。

　　十年中，计算机围棋获得了飞速发展，从被人斜眼藐视，一直到战胜业余棋手，战胜专业低段……最终，AlphaGo借助神经网络，在学习上获得突破，它学习了3000万样例棋谱，又经历了3000万样例的“自我学习”，终于积累了可击败一切职业棋手的围棋经验。人工智能这才让人刮目相看。在棋手评论中，有了思考深度，有了围棋美学，有了境界。

　　其实，我们将AlphaGo称为“机器棋手”是不够科学的。领衔AlphaGo研究的戴密斯·哈萨比斯博士说，围棋是一个良好的算法平台。AlphaGo的背后是一个庞大的工程。AlphaGo战胜了所有的一流高手，与其看作是机器战胜了人，还不如看成整个研究团队借助了强大计算能力的硬件，以及高效的图像识别系统，战胜了个体棋手。

　　刘教授愿意将“人机大战”看成是有科学意义的测试，而AlphaGo目前比较确切的身份是人类的智能工具。AlphaGo非常出色，它下出了惊世骇俗的妙手，做到了人想做，又做不到的事情。可是，你不能说，AlphaGo具备了人，或者一位棋手的全面智能。例如，AlphaGo除了取胜，并不知道一丁点儿人情世故。今年初，AlphaGo的升级版Master在网上测试中，战胜了年逾花甲的聂卫平九段。然后，屏幕上出现了“谢谢聂老师”的字样。这不是在棋坛上“智商”无敌的AlphaGo“情商”的偶然表露。打出这一行字的是研究团队的黄博士，是科学家在向棋手表达感谢之情。

　　刘教授和我，一次一次讨论，棋手的思维，在高效的机器面前是不是还有优势。

　　AlphaGo没有风格追求，只是依照求胜的既定目标，基本上冷酷无情。

　　真正的围棋大师，都不是单纯的胜负师，他们都有情感追求。他们有着自己所钟爱风格，可以理解为特别的美学观念。棋风一旦带有个性的特点，必然有排他性，那些美学派棋手坚决不下“将棋盘弄脏的棋”。与机器相比，这或许是致命的“人性弱点”。不过，如果今后还有围棋大师，还会如前贤一样高扬个性旗帜。因为真正的棋手，总是重视内心的感受。也必然会继续在形象思维的世界中进行属于自己的创造。

　　围棋存在了数千年，这一游戏对于人的价值，在于交流感情、陶冶性情，深一层说，还有认识世界和自己。AlphaGo作为智能工具，在认识世界和人类自己那一面，一定程度上帮助到了我们。刘教授从AlphaGo找到了可以使用于其它领域的“人工智能通用技术”，认为这些技术可以帮助人解决更多复杂的现实问题。今后，会是棋手，而不是人工智能科学家，和AlphaGo组成类似生物学上的“共生关系”。机器有人不及的智能，棋手有研究目标和数据，得机器相助，棋手当进一步认识围棋，然后认识自己。

　　如此，便是思想的解放，情感的自由。

　　2017，初夏

　　（责任编辑：王碧薇）